从纯粹形式上看，主要区别在于，在民粹主义的代表模式中，领袖体现人民，是一对多的关系；而在抽签模式中，随机选择的普通公民“反映人民”，这是一种多对多的关系。这种形式上的差异具有重要的后果。首先，虽然民粹主义者声称领导人体现人民是因为他或她“像他们”，但可能而且经常受到那些不认为自己反映在领导人身上的人的挑战，更难质疑随机选择的普通公民体现了该镇的说法，因为它的成员“像他们一样”。当在随机选择中使用分层技术时尤其如此，其明确意图是生成一个“反映人民”的群体。
简而言之，我担心作为人民“化身”的代表概念的问题特征可能在乐透主义概念中起作用，但比在民粹主义概念中更难发现。任何领导人、政党或组织都无法匹配随机、分层选择的普通公民与其所反映的公民身份之间的相似性。正是因为参与随机分层选择的公民群体 电子邮件列表 与他们所反映的公民身份非常相似，他们才有可能成为“终极篡位者”。在下文中，我将通过详细分析代表作为人民“化身”这一概念的具体特征来探讨这一问题，该概念是民主政治概念及其潜在负面后果的基础。尽管“公民代表”的概念在该模型中是必不可少的，但尚未对其进行深入探讨。我通过对代表概念的具体特征的详细分析来探讨这一问题，该概念是人民的“化身”，是民主政治概念及其潜在负面后果的基础。
尽管“公民代表”的概念在该模型中是必不可少的，但尚未对其进行深入探讨。我通过对代表概念的具体特征的详细分析来探讨这一问题，该概念是人民的“化身”，是民主政治概念及其潜在负面后果的基础。尽管“公民代表”的概念在该模型中是必不可少的，但尚未对其进行深入探讨。6. 例如，对于同一政治决定，公民如何同时扮演公民和代表的角色尚不清楚。也不清楚公民代表对其他不参与决策过程的公民有什么义务：公民代表能否同时成为“制宪”权力和“宪法”权力的一部分？他们能否对那些不参与的人有意义地负责，同时继续行使他们作为公民自由做出自己决定的权利？我的分析并没有假装回答这些错综复杂的问题。